REVISIÓN DE LAS TEORÍAS DE DIRECCIÓN X, Y, Z Y EL MODELO DE NEGOCIACIÓN DE HARVARD
Contenido principal del artículo
Resumen
Este artículo examina dos enfoques fundamentales en la gestión organizacional y la negociación: las Teorías de Dirección X, Y y Z y el Modelo de Negociación de Harvard. A través de un enfoque comparativo, se exploran las suposiciones subyacentes de cada teoría de dirección y cómo influyen en la gestión de equipos y organizaciones. Al mismo tiempo, se analiza el Modelo de Negociación de Harvard, que ofrece una estructura clara y principios prácticos para alcanzar acuerdos beneficiosos para todas las partes involucradas. Este análisis proporciona una visión integral de cómo los líderes pueden aplicar diversas estrategias de dirección y técnicas de negociación para mejorar la cultura organizacional, la motivación de los empleados y la eficacia del liderazgo, adaptándose a las necesidades específicas de cada contexto empresarial.
Descargas
Detalles del artículo
Esta obra está bajo una licencia internacional Creative Commons Atribución-NoComercial-SinDerivadas 4.0.
Citas
Álvarez Valencia, E. M., & Santamaría Ruiz, M. J. (2021). Gestión del talento humano para la generación de valor en la empresa Sinergia SAS de la ciudad de Barranquilla. https://hdl.handle.net/11323/8754
Brett, J. M., Olekalns, M., & Bazerman, M. H. (2019). Negotiation. Cengage Learning.
Bryan, I., & Jiménez, A. L. (2023). “Evolución de la administración y la teoría administrativa.”
Douglas, M. (1966). The Human Side of Enterprise.
Fells, R. E. (2018). Effective negotiation: From research to results. Cambridge University Press.
Fisher, R., Ury, W., & Patton, B. (2011). Sí, de acuerdo: Cómo negociar sin ceder. Grupo Editorial Norma.
GESTIÓN ADMINISTRATIVA. (2018). Las teorías X, Y y Z en administración de empresas. Https://Www.Gestion.Org/Las-Teorias-x-y-y-z-En-Administracion-de-Empresas/.
Kwasi, D. (2009). Douglas McGregor’s theoretical models: Their application in assessing leadership styles. Https://Www.Researchgate.Net/Publication/287306853_Douglas_McGregor’s_theoretical_models_Their_application_in_assessing_leadership_styles.
Lewicki, R. J., Barry, B., & Saunders, D. M. (2010). Essentials of negotiation. McGraw-Hill/Irwin.
Lunenburg, F. (2011). Organizational Culture-Performance Relationships: Views of Excellence and Theory Z. Https://Www.Nationalforum.Com/Electronic%20Journal%20Volumes/Lunenburg,%20Fred%20C.%20Organizational%20Culture-Performance%20Relationships%20NFEASJ%20V29%20N4%202011.Pdf.
Murray, D., Fuente, M., & Mcgregor, O. (1960). 8 LA TEORIA X Y LA TEORIA Y.
Navarro Martínez, J. Á. (2018). La teoría Z. Https://Www.Mheducation.Es/Blog/La-Teoria-z.
Ouchi, W. (1978). Hierarchies, clans, and theory Z: A new perspective on organization development. Https://Www.Sciencedirect.Com/Science/Article/Abs/Pii/0090261678900360.
Razzetti, G. (2020). Mapping Pixar’s candid, creative culture. Https://Www.Fearlessculture.Design/Blog-Posts/Pixar-Culture-Design-Canvas.
Russ, T. (2013). The relationship between Theory X/Y: Assumptions and communication apprehension. The Relationship between Theory X/Y: Assumptions and Communication Apprehension. https://www.researchgate.net/publication/263532069_The_relationship_between_Theory_XY_Assumptions_and_communication_apprehension
Sergio, M., & Daniela Rachel, R. (2018). Relación entre las teorías X y Y de McGregor, las formas de retribuir y la satisfacción de las personas en su trabajo. Https://Www.Scielo.Org.Mx/Scielo.Php?Pid=S2007-78582018000200095&script=sci_arttext.
Serralde, A. (n.d.). ¿Qué tan “Z” es la teoría “Z” de Ouchi?
Slocum, & Hellriegel. (2009). 2a. ed. COMPORTAMIENTO ORGANIZACIONAL. www.elsolucionario.net
Thompson, L. (2005). The mind and heart of the negotiator. Pearson/Prentice Hall.
Toyota. (2024). Toyota Production System. Https://Toyota-Forklifts.Es/Sobre-Toyota/Toyota-Production-System/.
Ury, W. L., & Fisher, R. (1995). Supere el no: cómo negociar con personas que adoptan posiciones inflexibles. Grijalbo.
Warner, B. (2011). On the legacy of Theory Y. Https://Www.Researchgate.Net/Publication/235293246_On_the_legacy_of_Theory_Y.